Наши "конференции"

Внимание! Исторический сайт родом из детства, оставлен в качестве музейного экспоната;) Для связи с автором заходите на сайт проекта Folkplus или страничку коллектива Orange Keepers. Laewsky, 02.05.2011

Внимание! %-))) Если вы не знаете, кто такой L@ша, где расположен Лицей информационных технологий и почему Sinyavsky wins, Вам категорически воспрещается пытаться понять специфический юмор сумасшедших авторов, хотя, конечно, их язык местами очень даже похож на русский и его даже можно отнести к славянским%-)))

А если серьезно, это просто дань нашей ностальгии по старым добрым временам. Это сохранившиеся с лицейской поры "конференции", когда у нас еще и Инета-то не было, а вживую обсудить столь серьезные вопросы не успевали. И тогда мы делали следующим образом. Один создавал TXT и рассказывал накопившиеся мысли. Потом приносил второму на дискету. Второй отвечал и возвращал первому. И т.д. Мы обсуждали довольно серьезные вопросы - от смысла жизни до золотой середины оптимизации в информационных технологиях:-)

Конференция по вопросам PC <ноябрь 2002 г.>

<PS-Vad> Наш вчерашний (среда) спор очень уж многогранен и поэтому его, наверное, стоит разбить на несколько отдельных, но чем-то связанных вопросов:

1. Зачем нужно программирование: само для себя или для каких-то "внешних" целей?

2. Нужен ли нам Интернет?

3. Наскольно экономичны должны быть программы; вопрос об оптимизации: каково соотношение (по размеру) программа\графика,звук, и т. д?

4. Зачем нужны игры и их дальнейшие пути развития.

5. Нужна ли связка: ИТ <=> звук?

Вроде все (политические вопросы, вопросы о смысле жизни, и т. п. пока не рассматриваем, тут и без этого есть над чем подумать).

Теперь каждый желающий может высказаться по этим вопросам. Я, например, вот что об этом думаю:

1. Действительно, а зачем оно вообще нужно? Что значит: "само для себя", или "для внешних целей"? "Само для себя" - это значит: программирование ради процесса: это как игра: важен не результат (программер может говорить, что все программы вообще тупые, в[плоть] до того, что сам язык программирования тоже ничем не лучше, ну а уж "Винды" опустить - это вообще обязательно, хотя без них он бы не смог программить), а сам процесс создания программы (я, по крайней мере это так понимаю). То есть это просто развлечение, что ли?.. Конечно, а что же еще. Явнвя анология со спортом, кстати. "для внешних целей" - внешние цели - это программы, они делятся на системные и прикладные. Какие важнее сказать нельзя (без системных не работали бы прикладные, а кому нужны системные без прикладных). Здесь важен сам результат: сам программа, причем ее надо сделать не так, как мне лично нравится, а так, как она нравится потребителю: я, может, вообще не люблю рисовать, а мне надо сделать графический (2D) процессор. И юзеру все равно, что я больше люблю 3D. В общем, само для себя - это игра, а второе - это серьезная работа. Кстати, не поймите меня неправильно: если я деляю среду разработки ПО, или даже сам Язык программирования, то это не "само для себя": здесь важен тоже результат, а не процесс. И, для чего же нужно программирование? Ну в-общем, Вы понимаете... И ты, Леха, тоже...

2. Ну, это уж попроще: как-никак, а Интернет сам заменяет собой почту, СМИ, телефон; а содержимое присоедененных к нему серверов просто огромно. В Мнтернете можно найти почти все. Я думаю, что когда в РФ будет чуть большей людей, имеющих ПК, и оплата за пользование Интернетом уменьшится, то он практически вытеснит в определенных кругах (не в дерёвне, [пока]) телефон, радио, газеты, справочники, телеграф, и т. д. А когда скорость выливания информации увеличится до где-нибудь 10 МБит\с, то и телевидение... Нет, знаете, это остой, зачем нам это вообще нужно, блин?

3. Хороший вопрос. То что тупая и большая программа ненужна, а маленькая и полезная нужна, это понятно. А большая и полезная? Ха-ха-ха... Не все так просто. Объем можно измерить легко: Мегабайт, он и есть мегабайт. А как насчет пользы? И какое должно быть соотношение объем\польза. Ладно, здесь все слишком субъективно: мне не нужен PageMaker (электронная верстка книг), а Тане не нужен Descreet autodesk 3D studio max... Пусть каждый сам решает что ему нужно, а я еще подумаю об этом. Так-с.. Соотношение. Хм-нда. Все ведь зависит от программы: не обязательно вставлять двухчасовой видеоклип в антивирус, на игра с текстовым нтерфесом, и молчащая, как партизан, тоже не густо. Ладно, оставим это на совесть Разработчикам, а вот об оптимизации... По-моему, 40-гиговый НЖМД можно скинуть что нибудь и не очень маленькое, а PIII тоже позволяет запустить неторопливую Программу. Так что сейчас проблема - это, в оновном, DRAM и видеокарта. Хотя это уже дела геймеров, а мы говорим про программы в общем. Так что оптимизация - хорошо, но не за счет уменьшению функциональности, реальности, и т. п.

4. Ну, будем говорить только про ХОРОШИЕ игры. Итак, отвечаю: для отдыха и для разрядки. Это немного разные вещи: снятие нервного и физическго напряжения и отдых. Снятие напряжения: графика, звук, реальность - зачем? С этой точки зрения Q3 не лучше Mine bombers под DOS. Рулишь всех и успокаиваешься... А что еще нужно после 4-х ЛОМов? Наверное, ничего... Отдых: здесь нужно, чтобы игра была реалистичной, красивой, музыкальной, в-общем - произведение искусства. За это приходится платить ресурсами, но обычно, если игра ХОРОШАЯ, а не [тупая], то это оправдывается прекрасным отдыхом (во всяком случае, для меня). А кото-то несогласен? Вот и два пути развития: драйв и имитация (драйв это не только Unreal и Quake, это и Mine bombers, и т. п., а имитация-это симуляторы и стратегии). Вы спросите, где в цывилке 1 реальность? Ну мы же говорим про ХОРОШИЕ игры... Что значит хорошие? Это те, которые позволяют снять напряжение и получить удовольствие (вроде только-что же сказал).

5. Тупой вопрос. А ГДЕ РЕАЛЬНОСТЬ БЕЗ ЗВУКА? Кстати, это не только важный игровой фактор, музыка дает хорошее расслабление, помогает сосредоточиться, да и CW (курс. работу) так повеселее делать. Звук хуже графики только тем, что мы получаем больше информации от глаз, но, может кто-то считает, что хорошо быть глухим... Почему я не говорю про обоняние, осязание? Потому что пока нет серийного и [дешевого] производства эмиттеров запаха и всяких костюмов виртуальной реальности. Но если далите, я возьму. Я все.

Вадим (PS-Vad) Кретов. 8^|

Вот что думает Кирилл Баранов {Laewsky}:

1. Сложно добавить что-либо новое после обстоятельного рассуждения PSыча, но я постараюсь это сделать. Я полагаю, программирование "само для себя" заслуживает, конечно, внимания как своеобразная игра. Я лично от него получаю удовольствие (поймите слово "удовольствие" неизвращенным умом!). Но тем не менее я не пред- ставляю профессионального программирования ДЛЯ СЕБЯ! В 99,(9) процентах случаев программер никогда не будет играть в сделанную собственными руками игру, а тем более не воспользуется собственной рабочей прог- раммой. Программа - это продукт, и производится он для миллионов. А значит, если ты хочешь, чтобы твой продукт покупали, ты ОБЯЗАН учесть пожелания этих миллионов. И еще: программируют чаще с целью создания обработ- чиков графики, медиаплееров, всевозможных энциклопедий, то есть всего того, что так не любит Л_ша. Извините, а ради каких программ он тогда работает? Текстовая игра "Догони меня, кирпич" для БЭСМ-6? Круг его интересов даже в программировании слишком узок. Все, сейчас меня понесет в размышления о смысле жизни, поэтому пере- хожу к №2.

2. Вопрос риторический, и я не понимаю, можно ли вообще ответить "нет". И-нет уже сейчас вытесняет СМИ, средства связи, а количество юзеров ПК в целом и Инета в частности растет довольно быстро. Тем более, я считаю, что сейчас, при В.В.П., благосостояние россиян тоже растет (ох, как бы сейчас завозражал леша!), слава Богу. Интернет - универсальная вещь, в нем можно найти ВСЕ, что нужно, познакомиться с кем угодно, узнать все что ни захочешь. Единственное, в чем я полемизирую с PS-Vad'ом: Инет - вещь хорошая, но он НИКОГДА полностью не заменит те же книги или простое человеческое общение, хотя об этом часто говорят. Потому что иногда приятнее, выключив надоевший NFS или Delphi, прыгнуть на диван и взять интересную книгу.

3. Вопрос об оптимизации впору относить к разряду to be or not to be. Но я лично считаю, что 20 сэкономленных мегабайт не прибавят счастья аб-со-лют-но! Другое дело, если на них что-то будет. Вообще-то этот вопрос анало- гичен вопросу о том, хранить ли деньги или тратить их (читай аса пушкина - "Скупой рыцарь"!).

4. Жизнь коротка, и пробовать нужно все. Говорить, что NFS, Unreal, F117 или Mine - это дерьмо, не играв ни разу ни во что из этого - это отнюдь не признак глубокого ума. Нельзя зацикливаться на {цывилках}, тем более просто для убивания времени. Убивать время - это преступление! А игры нужны для получения того, чего часто не хватает в нашей жизни - положительных эмоций. В этом плане куда лучше игры с красивой графикой, прекрасной музыкой и захватывающим сюжетом. Ну а если после математики хочется рванки, включите тупейший 3Dэкшн с отстойной графикой, идиотской музыкой и полным отсутствием намеков на сюжет, но чтобы драйв хотя бы был!

5. Никаких сомнений, нужна. Без музыки нет реальности, она оживляет довольно холодный в эмоциях компьютер. Она расслабляет, помогает, поднимает настроение. О музыке вне ИТ я уж и не говорю. Можно не любить всякие стили, но должна же быть хоть какая-то любимая музыка? И в этом я не могу понять Л_шу... Все, закругляюсь, всем спасибо. Извините за некоторую эмоциональность. Следующий...

Конференция по общим вопросам <Ноябрь 2002 г.>

<Laewsky> Спор в среду на самом деле имеет гораздо более глубокие корни, чем были затронуты во время конференции по поводу PC. Поэтому предлагаю высказаться на эту тему. План таков:

1. Политика: отношение к 1917, 30-м, 1991 году, взгляд на демократию.

2. Экономика: рыночная/плановая.

3. Национальный вопрос: "все козлы" (слова лоши) или мир для всех? Здесь же: о путешествиях и других странах.

4. Музыка: пристрастия. Здесь же: отношение к искусству, литературе, ну и о любви.

5. Под общую катушку (раз уж высказываемся обо всем): астрология - миф/наука/развлечение?

6. Самое сложное: о смысле жизни.

В тот раз конференцию открывал PS-Vad, на этот раз позвольте сделать это мне (Кириллу {Laewskomy} Баранову).

1. Сложнейший вопрос. С одной стороны, к 1917 году прогнило все (ссылка на Жа##у). Но все-таки одобрять годы террора я не могу. Жить, боясь сказать лишнее слово, боясь дружить с "врагом народа" - это @#$!!^%&() ... 1991 год - это тоже революция, но люди здесь боролись за свободу и получили ее, а в 1917-м? Кто-то хвалит советскую власть, но подумайте, Вам самим хотелось бы так жить?..

2. Здесь немного легче: я могу прямо СЕЙЧАС разгромить в пух и прах плановую экономику. А. В невразумительных количествах производятся станки, сталь, трактора - но кому все это надо, если все живут одинаково убого, а еды и одежды не хватает? Вот люди и простаивали свою жизнь в очередях! Б. Экономика экстенсивна: вместо того, чтобы прибыль от заводов шла на зарплаты, на науку, она идет на пост- ройку новых заводов. Это можно понять в первые годы советской власти, когда всюду разруха. Но в 70-е годы-? В. Отжившие отрасли поддерживаются [вливаниями] денег. Это все хорошо, все получают деньги, но прибыли ведь от заводов тоже никакой! Вот и получается глубоко убыточное предприятие. Г. Деньги остервенело тратятся на военную технику (Л@ши какие-то!), и это было бы неплохо, но вот США, скажем, вовремя переключились на микроэлектронику и генетику, а мы "тормознули", и теперь у НИХ пачками растут Блины Гейтсы, а у НАС... Что еще можно сказать, если в 40-х годах у нас громили "еретиков" - генетиков и кибернетиков...

3. Здесь все еще проще. Я лично не признаю всех этих лошевских высказываний типа "евреев надо ссылать куда- нибудь в резервацию". Да, в годы революций евреям здорово доставалось, но ведь в мирное время всегда рядом жили десятки народов, и никто почему-то не хотел никого убивать. Среди всех народов есть плохие и хорошие люди, другое дело, что каждой нации присущи некие характерные черты, не всегда украшающие ее. Для меня существует лишь одно маленькое исключение. Нет-нет, не спешите обвинять меня в Л%шизьме, но это американцы. Хотя и здесь я не согласен с лехой: да, они циничны и самолюбивы, однако же мы пользуемся компьютерными программами, железом из США, иногда слушаем их музыку. Что же касается других стран, то и здесь мое мнение расходится с лошиным (видно, так уж получилось, что он во всем противоречит нам). Я не собираюсь всю жизнь сидеть в четырех стенах. Я хочу путешествовать и буду это делать, чтобы там ни было... Это делает жизнь намного интереснее.

4. Конечно, в музыке я не всеяден, но слушать могу очень разные жанры. Перечислю небольшую часть списка своих интересов: Beatles, Queen, ABBA, "ДДТ", "Кино", Басков, классика, эстрада (Малежик/Розенбаум/Долина/ Серов), иногда могу и Rammstein послушать. Что касается искусства в целом: оно довольно-таки интересно, хотя я не говорю, что все писатели - гении, Толстой Rulez Forever и т.д. Нет, интересно не все, но посылать литературу, живопись, музыку, как это делает {не скажу кто} - тоже как-то не очень... Ах да, о любви :-7 Сложная штука, конечно. Не могу сказать что-то определенное, но могу вспомнить, как колотится сердце, а также лешины слова насчет St. Valentine's Day: "Мне срать на католический праздник любви!!!" Как говорится, без комментариев, а о любви я еще подумаю...

5. Вот здесь, как ни странно, с Лешей расхождения нет. Зато я предчувствую дискуссию со своими синявскими друзьями. Нет, товарищи, все не так, как вы думаете. Хорошо, допустим, это миф, отбросим всю теорию и перей- дем к практике. Вот здесь-то и будет неожиданность. Я много проверял, сравнивал самых разнообразных людей, и что же? Характеристики по знакам зодиака совпадали процентов на 80-85. Вы скажете, что характеристики слишком расплывчаты и туманны? Извините, значит, вы читали [дешевые] журналы. А вы почитайте серьезные вещи. Там по каждому знаку страниц по 10 написано! Так что я использую астрологию в своих целях, считая ее наукой (правда, многие вещи в ней требуют "реставрации", модернизации).

6. Н-да. Начали о пользе Winampa и интересе NFS, а закончили вопросом о смысле жизни... Скажу тезисно и кратко:

- живи и наслаждайся жизнью, и меньше трепи нервы;

- помни, что смысл жизни - не пожить и сдохнуть (цитата леши), а с интересом пожить (желательно подольше), принести пользу и оставить о себе добрую память;

- нельзя сидеть всю жизнь дома, надо искать что-то новое, интересное, необычное, надо уметь рисковать и поступать оригинально, неожиданно, а не сидеть и бояться за свою задницу {as losha does}, извините меня...

Я все. С уважением, Кирилл. Следующий...

Синявский, как обычно, забивает, так что теперь разрешите-ка мне (ну, этому, как его там, ежкин кРот, А!!! Ну-да, PS-Vadу).

1. Да уж, пожалуй, самый сложный из этих вопросов... С одной стороны, нельзя жить при старом {плоском, дешевом, прогоревшем} строе... А вот что принесла революция? Лучше ли стало жить? Вроде нет эксплуатации, но быть застреленным тоже не очень rulez. В 20е - 30е годы жизнь вряд ли можно назвать хорошей, а тем более в 40е... С другой стороне, при царизьме мы наверняка бы вообще проиграли войну... В общем, еще подумаю над этим. По поводу 1991г: сводода - это хороша, но она обернулась для многих не лучшим образом: или воруй, или бомжуй. Мне кажется, что более удачно было бы, во-первых, проводить реформы более плавно (подобие революции - не лучший вариант), а во-вторых, не выбирать [Ельцина].

2. Во время Великой Отечественной войны трудно представить себе рыночную эконмику, но в теперешнее время нормальное функционирование плановой экономики практически нереально, она просто не может успеть за темпом жизни. Она слишком уж тяжелая для теперешнего времени. Кроме того, сейчас и так нет лишних денег, а вкладывать их в заранее убыточные проекты...

3. Ну, я естественно, не за Л@шу. А чем, собственно, евреи хуже русских? Каждой нации свойтсвенны какие-то общие черты, но все же, это все равно, что забить Вов@чку только потому что мне не нравится его свитер. Кстати, фразу "женщинам нельзя доверять" тоже, наверное, из этого разряда. Ну да-да конечно, а Л_ша про свою мать тоже так скажет? А про сестру, если бы она у него была? Кстати, как нибудь надо будет грузануть его на эту тему. А вот американцы во многом имеют корни - [мелкие преступники], но говорить что абсолютно все американцы - козлы, на мой взгляд, просто глупо.

4. Мне нравится не вся музыка, но я люблю Beatles, Сплин, ДДТ. Кино - ну тоже ничего. "Рамштайн" меня как-то не очень греет; Алсу, и т. п. - вообще, по-поему - остой. Литература, живопись, и т. п.: конечно, мне нравятся не все. но говорить, что "да мне как-то, вот если так говорить, срать на культуру" - ну, знаете ли... По-моему, жить без этого как-то ненормально, жить только воимя материальных ценностей... - ну, в общем, просто Старцев (Ионыч) какой-то... О Л@бви: вот уж не знаю, что по этому вопросу думает The -[_{x@x}_]- , но, я ничего определенного тоже сказать не могу... Пожалуй не проще первого вопроса.

5. Странно, я не знал, что Л@ тоже так думает. Я, например, опираются на один {занятный} факт. Было проведено исследование: нескольким людям дали их характеристики по гороскопу, и составленные профессиональным психологом. Оказалось, что гороскоп в полтора раза точнее... Так что я к вам присоеденяюсь, и что гороскоп -это миф, sux-я, естественно, не говорю. А вот развлечение... Для меня, например, 3dsmax - развлечение... Мне кажется, что если человеку что-то доставляет удовольствие - что в этом плохого?

6. Прожечь жизнь и сдохнуть - действительно тупо. Почему бы тогда не die now? Я определяю смысл жизни так: пожить как можно дольше, счасливо, принести пользу человечеству, и продвинуть его всего. Так что прожигать жизнь - тупо, жить только ради денег - зачем, если ты разработаешь что-нибудь Foreverное (1196 - 2002) ты и так заработаешь прилично, а если счастье - это сидеть только дома... Мне, например, доставляет огромное удовольствие, скажем поднимать полуупавшую систему, делать курсовую работу № 2. Помните, я как-то формулы для построения 3d wireframe вывел? Да....Как я тогда был рад.... Это лучше, чем в 32м в [цывилку гейм(з)иться]. Насчет риска: кто не рискует, тот не пьет шампанское, риск, когда он оправдан, естественно, необходимая вещь. Ну ладно, сейчас попробую [20:47] Grand prix переустановить. Спасибо за место на дискете, внимание, и извините, пожалуйста, за опечатки. >>Следующий...

Конференция по вопросам PC 2 <Осень 2003 г.>

Собственное мнение PS-Vad'a 9.2003 (через примерно полгода) после "конференции по вопросам PC"

Вопросы были такие:

1. Зачем нужно программирование: само для себя или для каких-то "внешних" целей?

2. Нужен ли нам Интернет?

4. Зачем нужны игры и их дальнейшие пути развития.

5. Нужна ли связка: ИТ <=> звук?

Я в основном придерживаюсь прежнего мнения, но кое-что надо бы уточнить, поправить, и т. п. Итак:

1. Здесь я все хорошо написал, едитственное что: конечно, что цель программирования - конечный продукт, но если мне доставляет радость программить, то ведь это наверное, хорошо. Кстати, Laewsky абсолютно прав, сказав, что "В 99,(9) процентах случаев программер никогда не будет играть в сделанную собственными руками игру, а тем более не воспользуется собственной рабочей программой. Программа - это продукт, и производится он для миллионов. А значит, если ты хочешь, чтобы твой продукт покупали, ты ОБЯЗАН учесть пожелания этих миллионов". Ну, пользоваться, может будет и программер, но все остальное это конечно, так. Кстати, знаете, чем сейчас занят L@? Он пытается написать свою ОС. :-) Да нет, я не шучу. Просто... ну понятно какая ОС будет у L@. Мы с ним недвно разговаривали на эту тему (то есть он в метро каждый раз меня этим грузит), и зашел вопрос о разделении оперативки между процессами в многозадачной ОС. Что мне сказал L@? "Выживает сильнейшая программа"(!) Мне это напомнило шведовсую игру (для БЭСМ-6). Там выделялась оперативка (до кучи, килов 5), и несколько человек писали проги на асме, выигрывал тот, чья прога уничтожит остальные и займет выделенную память. Ну, я так удивился, что даже не нашел, что ответить L@... Изwrат однако...

2. Вопрос №2 можно снять по двум причинам: во-первых, ответ очевиден, во-вторых @ купил модем (прада инета у него нет, конечно же :-> ). Кстати, Laewsky меня тогда не совсем понял. Я с ним согласен (и тогда, и сейчас), что инет общения не заменит. (Л@ вероятно думает иначе)

3. Это, действительно, "Хороший вопрос". И здесь действительно "Не все так просто". Вопрос широкий, рассматривать его можно на философском уровне, а можно применительно к конкретной задаче. Я, наверное напишшу отдельный txt, вопрос №3 этого заслуживает.

4. Игры-игры... Эх... "Ну, будем говорить только про ХОРОШИЕ игры". Какие игры хорошие, стоит потом поговорить отдельно, в прошлый раз это определение смахмвает на неправильную перекрестную ссылку. А остальное хорошо написано. "Говорить, что NFS, Unreal, F117 или Mine - это дерьмо, не играв ни разу ни во что из этого - это отнюдь не признак глубокого ума." - это очень ведь характеризует @, между прочем :-7. Но это заслуживает отдельного разговора. Надо бы как нибудь отдельную конференцию - только про @.

5. "Тупой вопрос". Тут мы оба все объяснили исчерпывающе. Этот вопрос, наверное, тоже можно снять, так же как и вопрос №2.

Теперь очередь, как обычно, Laewsky.

18.10.2003 Laewsky еще не ответил на вторую, а я уже пишу третью. Н-да... один вопрос остался, но появились и новые (но я еще не знаю, что ответит Лаефский):

1. На пред конференции возник вопрос: что такое хорошие игры. Не знаю что PS-Vad от нас хочет, наверное определения.

2. Из наших споров с @: можно ли и нужно ли писать программу с 0 (не используя готовых компонент).

3. Что такое ОС? (всего-то...:-)

1. Что такое игры понятно. Что такое хорошие игры? Вероятно, это игры, в которые людям нравится играть. Людей много, одному нравится одно, другим другое: цывилка - это же не хорошая игра. Тогда, это игры, в кот. нравится играть нормальным людям (нет-нет, это конечно, не я :-). Надо будет дать опред. норм. людей. Но это потом. Итак, в какие игры нрав. играть н. людям? Вообще, остновные параметры игр, по жанрам: 3d-action. Графика: чем больше, тем лучше, но и DOOM - это не плохо. Звук - не обязательно. Сюжет - стремится к 0. Играть интересно в многоплеер, в одноплеер скучновато. Играют, чтобы разрядиться (драйв). стратегии: Графика желательно хорошая. Звук - не помешает. Сюжет - на первом месте. Играть и в одноплеер интересно. Играют, чтобы собраться с мыслями и отдохнуть. квесты: графика, звук - покруче, сюжет на первом месте. Играть - если не умеешь программировать, не задана дз по матану, некогда смотреть детектив... симуляторы: графика, звук - ->реальности, сюжет - исходя из сути симулятора, но хоть какой-то есть. Играешь по настроению. RPG: то же что стратегии аркады то же что 3dact. В 3d геймится толпа, следовательно, этот класс в принципе хороший. Какая игра будет хорошей в этом классе? Сюжет ничего не определяет, ровно как и звук. Вообще, насколько мне известно, здесь требовния минимальны: графика, кровь, крики, словом, эффекты. 3dact с сюжетом стремится к симуляторам. В общем, есть эффекты и многоплеер, хоть текстовые - значит все хорошо. Стратегии: тоже популярный жанр. На первом месте сюжет, остальное - периферия (которая может запороть хорошую идею, и украсить тупую). В общем, реальность модели, AI, суть - если присутствует, то все в порядке. В цывилке реальность - 100%, просто симулятор, 1 город на Европу, AI - жутко крутое, как вспомню как много вариантов дипломатич. посланий..., суть - [присутствует] Квесты. Не многие играют в квесты. И этим все сказано. Что бы сделть хороший квест, нужно соединить его с каким-нибудь более хорошим жанром (корсары). симуляторы. Сюжет - обвязка реальности. РЕАЛЬНОСТЬ - это главное. Жанр популярный. Жанр многозначный. От хорощего симулятора можно отдохнуть, разрядится, собраться с мыслями... В общем, все круто. RPG. То же что и стратегии, но больше требования к графике, и т.д. аркады - см 3d. Итак, хорошая игра это (это уже не определение, а скорее вывод): 1. Представляет собой скорее всего смешение жанров. 2. Хорошо сбалансирована. 3. Форма соответству

:::::======> v v

Laewsky: ну вот наконец-то я свалился в эту конференцию, а то все схожу с ума от FIFA. Кстати, щас 26 октября. Первый вопрос к ПС-ВАДу: "форма соответству..." - это у тебя сбойный кластер или твоя мысль оборвалась? Ну вот... что же сказать после начала нового рабочего сезона? Изменилось многое, в том числе и мозги. Сначала вот что: у меня тоже накопились новые эмоции и мысли, их читай в другом тхт. А теперь конкретно по тем самым пяти вопросам и трем новым.

1. Все так, как и полгода назад, разве что сделаю вывод: программирование нужно для всех, кто неравнодушен к информатике и новым технологиям в нашей жизни, и это может быть как создатель проги (ему интересно прог- раммить и он сам пользуется другими прогами), так и юзер, не делающий проги, но пользующийся ими. Вот и все.

2. Все так, ИНЕТ - это круто, только ПС-ВАД не понял, что я понял, что он хотел сказать. Просто иногда мне казалось, что его кроме компов ниче больше не интересует, и я ошибался.

3. "Вообще-то этот вопрос аналогичен вопросу о том, хранить ли деньги или тратить их" - так я сказал полгода назад, и сейчас я могу только добавить: так же, как и с деньгами, мегабайты надо тратить, но в меру, оставляя на черный день определенное их количество. Ну и как говорят в народе, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Хе-хе... ...ой, что это я...

4. Мнение осталось прежним, и вновь мне осталось лишь подвести итог. Разные игры нужны для разных целей: аркады и 3Дэкшн - для разрядки нервной системы, а все остальное - для разумного отдыха, тренировки мозгов, реакции, сообразительности, FIFA, например, увеличивает навык разговорной английской речи - я лично понимаю, что говорят дикторы во время матча. Еще мне понравилось выражение одного сокурсника: 3Дэкшн хорошо развивает спинной мозг... Дальнейшие пути развития: комбинирование жанров, как говорил ПС_ВАД, стремление к наибольшей реальности, балансу. Игры должны что-нибудь да развивать (хоть спинной мозг), помимо предоставления приятных минут.

5. Мне просто нечего сказать, все и так ясно. ...Ну а что касается других трех вопросов (уже 27 октября на дворе), то вот что: я отвечу коротко и емко, потому что влом писать много и лить воду. Лучше почитай мой тхт, там бред еще почище...

1. Хорошая игра - та игра, которая нравится двум третям (66%) людей, понимающих в играх и попробовавших эту игру. ВЕЛИКАЯ игра - игра, в которую на протяжении нескольких лет угеймливались очень многие люди, пускай сейчас она и утратила преимущества (цивилка - остой, не спорю, но это - игра-эпоха, игра-легенда, без нее не было бы нынешних клевых RTS).

2. Если человеку делать нечего, то да, можно. Хотя если ты имеешь в виду, что можно написать ИЛ-2 без ООП, шаблонов и т.д., а строчить машинный код - ??..... Вряд ли. Не получится. Impossible... Тока для шведов с опытом.

3. ОС - это (О)перационная (С)истема (аббревиатура)! Ну а если без шуток, это система программ, управляющих работой компьютера и обеспечивающая связь пользователя и машины. Мммм... В общем, Вадим, ты программер, ты и разбирайся... шутка... Гоод-буе. К.Б. (L.)

<PS-Vad>

ет содержанию. Ну, типа, интерфейс не перегружен, но и не простенький. Тут, пока я тормозил, лаевский уже что-то начал говорить про Великие игры, ну, сейчас уже 5.11.2003 20:27, че то я устал, в общем я согласен, типа. Я еще что то хотел написать, ну в общем, все понятно, короче... Н-да.

2. А.. Точно. Это меня Лоша грузил: "крутой программер все пише с 0". Ну, я с ним не согласен. Все, что можно, конечно надо писать самому (мы не можем гарантировать правильность эффективноть кода, кот. мы не написали сами), но практически всегда (99.9%) нереально писать ВСЕ. Во-первых, если мы пишем большой проект, то мы замучаемся писать на асме. Во-вторых, он и на С, а то и на Дельфи будет нормально пахать (а вот ошибок будет меньше и вес будет круче, поскольку мы будем думать не о том, писать "mov eax,0" или "xor eax,eax", а о том, как лучше организовать интерфейс,итд.). Наконец, писать дрова для всех существующих видео, звуковых плат - тупо. Тем более, что производители лучше нас знают, как написать дрова. Так что внеш. компоненты (DirectX, например), тоже придется использовать. Тут главное - знать меру: не стоит испоьзовать какие-нибудь средства типа DarkBarsica, но и азюмблере все программить тоже тупо.

3. По-моему, везде и всегда и все говорят так как говорит Лаевский. Наверное, это и есть определение. Но лоша видимо, считает, что Ос - это то же, что и загрузчик. На самом деле - загрузчик, это лишь очень млая часть ОС. (я не про дос и виндозу, конечно, а про нормальные Оси). В общем, все просто.

PS-Vad, Powersoft-Press, 2003.

ВОПРОСУ № 3 ПОСВЯЩАЕТСЯ

Оптимизация: где золотая середина? <октябрь 2003 г.>

Наверное, всегда стоял вопрос о соотношении качество\скорость, надежность\цена, и т. д. И сейчас он, наверное, не менее актуален, чем когда-либо раньше. Наверное, однозначный ответ, невозможно дать иногда даже для конкретного, отдельно взятого объекта, что уж говорить про оптимизацию вообще? Поэтому в первом сегменте я расскажу только про оптимизацию применительно к программированию. Итак, Сегмент 1. Оптимизация програмного кода. Да, только кода, а не графики, звука, и т. п. Это будет рассмотрено в дальнейшем. А пока посмотрим в чем состоит проблема с кодом. Чтобы программа работала быстрее (как правило, сам код занимает не очень много места, так что рассмотрим именно быстродействие), ее лучше писать прямо в маш. коде или на асме. Но программировать маш. код ОЧЕНЬ трудоемко, а программировать на асме тоже, прямо скажем, нелегко. Что это означает? Нельзя сказать, что асм - это очень сложный язык, нет, в нем нет поддержки ООП, шаблонной парадигмы, сложных интерфейсов, неочевидных спецификаций, составных типов, сложных операторов, и т. д. В нем вообще мало чего есть. Это как бы база, самый низкий уровень (про маш. код мы все же говорить не будем) самый эффективный, но и самый сложный. Если программист хочет сделать драйвер, ядро ОС или что-либо подобное, то асм - это самое лучшее, что ему можно предложить, т. к. асм - это язык машины. И в этом заключается его сложность: языки высокого (более или менее) уровня ближе к человеческому, а потому понятнее. Все сложности, перечисленные выше (ООП, шаблоны, спецификации, и т. п.) предназначены для стандартизации и разделения сложных вещей на более простые, элементарные части. Но на распределение, естественно, требуется некоторое время (которого всегда не хватает). Однако, хороший компилятор, удачный алгоритм, быстрые внешние модули сведут задержку к минимуму, и это уже устроит пользователя. Итак, всю программу на асме, как правило, писать нереально, т. к. затраты на разработку превысят прибыль от ее работы. Поэтому, если мы не пишем драйверы, ОС, компоненты сверхнизкого уровня, приравниваемые к частям ОС, или драйверам (например, менджеры виртуальной памяти), то мы будем писать не на асме. Но программа не должна необоснованно тратить время, как он это делает, ели написать ее на бейсике. Поэтому нам нужен хороший язык и хороший компилятор этого языка (пока говорим про программы-exe,dll и т. п., а не про скрипты). Таким языком, в принципе, является язык С (С++). Это не одно и то же. Если нам не требуется ООП, шаблоны, и т. п., то лучше взять С, но обычно обходиться без этих вещей не получается. Итак, С++. Но даже на самом лучшем языке можно написать непотребную программу. Когда мы устраним все ошибки, окажется, что программа работает слишком медленно. Что делать? Посмотреть, где именно происходят основные (критические) потери времени. Обычно это сильно-вложенные циклы, циклы с многократными вызовами ф-ций, и т. д. Все это обычно легко исправляется, и программа начинает работать быстрее. Кое-что перепишем на асме, тут подправим... Теперь, если скорость нас устраивает, то все в порядке, а если нет... Либо алгоритм в принципе неэффективный (сортировка методом "домохозяек", как казала бы Дося), либо внешняя среда (подключаемые библотеки, ОС, и т. п. тормозят). Если причина внешняя, то ничего не поделаешь, поэтому желательно заранее продумать и проверить все внешние спецификации. Если причина внутренняя, то либо начать все сначала, либо оставить так, и указать более высокие системные требования, ничего не поделаешь. Урезать функционльные и другие возможности не стоит (если они разумны, естественно). Кстати, не исключено, что более эффективного алгоритма просто не существует (вообще, или еще). Все это относится, как я уже сказал, к программам, которым лишнее время не помешет.Но есть вещи, которые трудно писать даже на С++, которые сами по себе не требуют больших затрат времени - это скрипты. Здесь, обычно, вопрос об оптимизации не ставится, если система, в которой скрипт применяется быстродействующая, то проблем быть не должно. Если они есть - либо среда плохая (скрипт не выполняемый файл, а, например, html-файл, макрос, и т. п., и для него нужна запускающая его программа), либо лучше делать задумку в виде исполняемого файла. Не секрет, что быстродействие нынешних ПК гораздо больше, чем, например, тех, что были лет 5 назад, но и сейчас есть задачи, которые являются критическими относительно времени (раньше они либо тоже были таковыми, либо их просто не было). Вряд ли в 1990 году кто-то мог реально рассчитывать написать проект, подобный "Ил-2 штурмовику". Сейчас основные зтраты уходят на обработку графики, меньшие - на звук, AI, дисковые операции, кодирование\декодирование больших объемов и\или по сложным алгоритмам, и т. п. Кодирование - это вопрос о наилучшем алгоритме, дисковые операции можно свести к минимуму... Осталась графика и звук - в просторечии мультимедиа. Итак, Сегмент 2. Мультимедиа И для графики и для звука характерно вот что: либо они много занимают, либо долго декодируются, а как правило, и то то другое вместе. Для звука наилучший формат - это, вероятно MPEG Layer-3 (mp3), картинки - JPEG, GIF, PNG, видео - MPEG 4. Итак, по порядку. Как правило, не требуется делать собственный декодер mp3, можно использовать его от media player'a. Здесь проблема (если в системных требованиях процессор 200-300 Мгц и выше) только в размере. Минута - примерно мегабайт.(при скорости потока 160-192 kbps). Если устраивает качество похуже, то очевидно, что скорость потока надо уменьшить. Но как найти соотношение размер\качество? Это наверное, самое сложное, и об это расскажу в дальнейшем. Если процессор не очень, то лучше воспользоваться форматом wav(pcm). Но тогда файлы будут занимать сами понимаете сколько. А если проц не очень, то вряд ли на НЖМД много лишнего места. Картинки обычно занимают немного - это в основном текстуры, макленькие gif, avi - анимации, и т. п. Вряд ли они будут занимть по отдельности больше, чем мегабайт (это, наверное, приемлемо), но их может быть много. Если мы пишем рбочую программу, где картинки либо относятся к Help'у, либо являются кнопками меню, и т. п., то можно уменьшить качество, размеры, и т. п. Если же мы делаем игру, ли что-либо подобное, то возможно с потерями места придется смирится (не забыв про соотношение размер\качество). Видео - это самое жуткое. Счет здесь зачастую идет на гигабайты, и нужен мощный проц для декодирования MPEG 4. Поэтому видео нужно в принципе свести к минимуму. Вообще говоря, можно, как правило, обойтись и без него. Но главный вопрос здесь - это соотношение размера ( уже не скорости, как было в пред. пункте, хотя скорость тоже играет важную роль) к качеству. Логично сделать нескольеко вариантов комплектов звуков и картинок разного качества, но если продукт и так занимает почти весь диск (С ОПТИМИЗАЦИЕЙ !), то комплект очевидно может быть только один (или 2). Как быть? Конечно, все зависит от конкретных условий, но может быть, один из комплектов стоит сделать максимально возможного качества? Тогда вопрос остается открытым для второго комплекта. Глупо брать его самым хучшим или почти самым лучшим. Как правило (но не всегда) можно построить зависимость качество(размер) и увидеть, что она не линейна. Точку, где это соотношение наиболее велико, и размер не слишком большой можно считать оптимальной. А вообще-то именно из-за этого соотношеия и встал вопрос №3, и это, наверное, самое сложное. Теперь остались кое-какие мелочи, и общий вывод. Сегмент 3. Все остальное. Прошло около недели с того момента, когда я последний раз открывал это тхт, поэтому про мелочи я уже забыл. Наверное, они не очнь важны. А в общем... Ну, в общем, наверное, так: 1. Если все работает хорошо, то оптимизация не нужна. 2. Если все рботает не очень хорошо, то надо решить, оставить качество&функциональность, или урезать. 3. Привести это в действие. 4. goto 1. Ну, теперь все. Простите за отпечатки и отсутствие смысла в этом tXt.

Конференция № 3 <май 2003 г.>

<PS-Vad>

Вопросы:

1. Что важнее: законченное решение, или идея? Всмомним: Л@ша предлагает идею, нужен ответ. Однако, по-моему, Л@ша не так-уж не прав...

2. Возможно ли сделать АБСОЛЮТНО идеальную прогу? Идеальную можно - ил-2, вот абсолютно идельную?

3. Что важнее: чувтвенное восприятие или логическиое мышление, здравый смысл?

4. Стоит ли пробовать себя в чем то уже давно известном? Например, нужно ли делать заново 3dsmax?

5. Видел тупую статью в газете: "Компьютерные игры делют человека жестоким и агрессивным". Там о том, что типа драйв - violance, blood, gore... Шахмты - в общем тоже война, но там все не так реалистично. Типа реализм - угроза нормальному воприятию реальной рельности, дайерство, etc бред. Мне что-то не верится.

1. Конечно, законченное решение представляет собой некоторую материальную ценность. За него можно получить $, пятерку, репутацию,... А идея? Посторонним вряд ли нужна идея. Но если ты к чему подошел вплотную, то быстро становится понятно, что это не так, то по-тупому, что-то хромает... Да, есть готовое решение, но оно не удовлетворяет полностью. Нужно новое (к этому мы вернемся в п. 4). Если я хочу сделать "3d edit", то вряд ли мне поможет 3dsmax, мне больше поможет руководство по 3d-математике (но не по ЛОМометрии, конечно же!) и описание DirectX API. В общем, идеи - это как бы ресурсы, а готовые решения - for Sale($, ПРАКТИЧЕСКАЯ_ПОЛЬЗА). И поэтому не стоит недооценивать идеи - это очень странно, но именно @ предпочитает идеи.

2. Идеальная прога - это прога, которая яваляется наилучшей в своем классе и обладающая реальными сис. требованиями (а не P-VI - 13806ГГц). болютно идельная прога - прога полностью отражающая ВСЕ разумные пожелания пользователя. Разумные - можно требовать от игры хорошую графику, а вот встроенный ndd - это туПо. Сразу видно, что симулятор требует хорошей графики, и хотя еть игры, где графика на уровне, абсолютно идеальной ее нельзя будет считать ще очень долго (наверное). Стратегии - пока человечество еще не слишком осознало свою историю, "математические методы в экономике" пока не особенно проработаны, так что не получится сделать абсолютно идальный движок. Аркады, и др. "драйв" - эээ... этот жанр сам по себе хромает. Одному нравится кататья по городу на танке, другому - заряжать шотган, третьему - аннигилировать галактику. На всех не угодишь, у всех свои методы садомазохизма. Квесты? Фууууууууууууу... Тупо как-то. Квесты должны содержать бесконечное кол-во вариантов выбора. Все. RPG? - не знаю, но как показывает практика, либо графика хромает, либо сюжет тупой, либо системка накопления опыта неудачная. Хотя в будущем у РПГ высокие шансы стать первыми аболютно идеальными. Рабочие программы: ПО от mICROsOFT свободно. Идеальной ОС не может быть в принципе, а все рабочие проги либо для ламмеров, либо наоборот тяжелые и навороченные. А должны быть для всех... Такого не бывает, а жаль. Утилиты - появляются и исчезают влед за ОС, под которую они написаны. Конечно идеальный дефрагменттор может быть, но юзеру этого мало, а пакеты типа NU далеко не идеальны. Абсолютно идеальны лишь относительно мелкие проги - утилиты, но они слишком узко специализированы. А нам надо все сразу. Н-да...

3. Здравый смысл, конечно, хорошая вещь, но как показывает практика, он не всегда помогает. Это - лишь дополнительное средство. Скорее всего, логика и чувственное восприятие должны применяться вместе, дополняя друг друга. Чувства не всегда помогают, а логика иногда не может решить сложные (логически) задачи, но ответ на которые очевиден. Ч.В. развивается, естетвенно, вместе с жизненным опытом (впрочем, и логика тоже). Пример: надо написать новую песню, но как посчитать Wave - структуру логически, по формуле? Проще создать мелодию в, скажем, midi, и посмотреть: нравится или нет. Это проще, чем просчитывать, какой, скажем, тембр звуковой волны больной напрягает соответстующие части головного мозга, и т. д.

4. Все же стоит. Каждется Марат Василич чем-то грузил насчет теоретич. физики и ккогото лоши (ну, вобщем, понятно). я не против 3dsmax'a, но если можно и хочется, почему бы не ходя бы попробовать делать лучше? По-моему, обломить, например, wHorelly fotoшop не так уж и трудно в конце концов. Сущетвует же PSP, GIMP, и т. п.

5. Мне было бы очень интерено для начала дать это l@ или зюзику (и в обще неплохо бы дать l@ поучаствовать во всех наших конференциях), и узнать у них, так что пока я ничего писать не буду. Но сразу скажу, что в принципе не согласен, и у меня есть что сказть.

---------------------

Laewsky:\\ну, стандартно, никто, кроме меня не может отвечать, если конференцию начал Вадик (больше просто некому - Синявский еще маленький, Зю и так очень умный, а Леша.... э-э просто сломает дискету).

1. Идея, может быть даже, важнее решения: идеи можно тоже продавать, и они не кончаются, в отличие от яблок, скажем - три идеи можно сдавать долго, а вот три яблока можно продать 1 раз. И потом, идея - это все-таки то начало, без которого не было бы продолжения. Идею можно отложить, усовершенствовать, и делать это проще, чем исправлять готовое решение. Ну а что касается L@, может, он просто не хочет нам подсказывать (пральна, таким лохам еще подсказывать), и потом, если мы хотим скачать решение и нет времени, то самому решать - не успеешь. А так, конечно, идея круче.

2. По определению нет. Может быть абсолютно черное тело, идеальный газ, ...? Правда, современная физика уже и не исключает этой возможности, но чтобы создать РЕАЛЬНУЮ графику, нужна 128-битная палитра, разрешение не меньше 37806 на 13666, что невозможно при текущем сост. дел. Идеальная стратегия: нужно просчитать 100000000000000000 вариантов развития цивилизации, разнообразные реплики (тоже 1337780680680666637130000000 вариантов). Идеальный квест: просто рассмотреть 5 триллионов жизненных ситуаций. РПГ, 3Дэкшн, аркада: жанры хромают, и аркада - это вообще по определению тупая игра. 3Дэкшну уже не нужно становиться круче - сюжет примитивен, и все. Хватит и Max Payne. А! И еще: скока людей - стока мнений, и обязательно на 10000 найдется 1 лоша, сказавший: ил-2 - остой. Поэтому действительно не бывает идеальнейшей проги.

3. Эти понятия дополняют друг друга, оба незаменимы. Кто ориентируется на здравый смысл, и все - это лоши, без сердца, интуиции, и вв жизни им будет АЦтойнейше. Кто тока витает в чувствах, забывая про логику - тоже обречен. И потом здравый смысл иногда неуклюж, там, где нужно опираться на интуицию, да и РНД последних недель убеждают меня, что теория вероятности - полный отстой. Или она просто в Лицее перестает действовать.

4. Иногда у меня возникает мысль: зачем Powersoft, моя специальность "Лингвист" и вадиковская "Программер", если таких фирм и людей этих профессий уже просто 806 тысяч, все проги созданы... То же в творчестве: о чем я могу сочинить песню, если уже спели о любви, родине, дружбе, ненависти, жизни, смерти, абсурде, логике, музыке, есть куча пародийных песен и песен в духе Walrusa, без смысла. Но подумав, я понял:

-проги: уууу.... надо совершенствовать многое, да и прогресс не стоит на месте, появляются новые запросы;

-профессия: если я буду стандартным, лошеватеньким лингвистом, знающим 1 язык, то да, я буду как все, но если я буду знать еще пару более редких языков (чешский and so on), а уровень моих знаний еще и по информатике, математике, географии, истории будет крутым, то я - ценный кадр. То же самое относится к программеру;

-творчество: подобные мысли появлялись всегда, и всегда какой-нидь гений типа Зю придумывал что-то новое, оригинальное, красивое. Так что на наш век хватит. Можно еще и песен крутых сочинить, и клипы сделать, и игры необычные придумать, с новым сюжетом. И потом, нельзя забывать про РНД - гигантский источник идей, начиная от символа Powersoft вплоть до While My Guitar.

5. Конечно, постоянная игра в фантастический ужастик типа эротического квеста мутит рассудок. А чем могут помешать патриотический Ил-2, азартный и красивый "Гран-При", романтические "Корсары"? Они, наоборот, показывают разнообразие мира и заставляют захотеть испытать тоже в жизни. Важно не перебирать, как иногда мы все же делаем. Ну, то ись не по 8 часов геймица.

И еще, пока не забыл: леша все говорит, что американцы бЛиН оСтооЙ, а сам точь в точь американец: агрессивен, ноль в культуре, жадноват, может и друга подставить. Любой американец и то лучше.

И еще: я доделал тот анекдот.

Ребятки, кем вы хотите стать, когда вырастите?

Джонни: плотни... ой, то есть моржом.
Паша: портным (фиксин э хоул).
Жора: сборщиком налогов.
Ричи: подводником.

<PS-Vad> 5. Ладно, хрен c Л@шей. А жаль. Так вот. Типа, если чувак - какой-нидь Тимыч, ..., то он и так наидет повод быть агрессивным, в играх реализм (как уже извстно) не 100%. Кстати, какие-то козлы (японцы, что ли) - они тип сделали так: в коридоре стоит резиновая хрень с рожей начальника, и кото хочет - может ее деструктить. Это ничем не лучше геймы против монстров, или еще там кого, но считается, что это типо рулезно. Так что вышеотпомянуая статейка в газетке - всего лишь проявление консерватьзьма какой-то МММ. Остой. Вобщем.